快捷搜索:

被控公职人员行为失当罪 曾荫权终极上诉得直

(喷鼻港26日综合电)喷鼻港前特首曾荫权就公职职员行径掉当罪的入罪,提出最终上诉,终审法院5位法官周三同等裁定,曾荫权上诉得直,入罪和刑期获一并撤销,终审法院亦命令不作重审。

曾荫权2012年退任前卷入收受利益丑闻,廉政公署查询造访约3年后抉择提出起诉。曾荫权于2017年头?年月被裁定此中一项公职职员行径掉当罪成,判囚20个月。他去年7月获上诉庭减刑至12个月监禁,今年头?年月刑满出狱。

曾荫权(左)就公职职员行径掉当罪,最终上诉得直。

有关控罪指,曾荫权在2010年1月至2012年6月担负行政主座及行政会议主席时代,介入行政会议就雄涛广播声音牌照申请的抉择,未有陈诉他与雄涛大年夜股东黄楚标洽租对方在深圳东海花园的单位。

终审法院在判词择要中指出,控方的重要案情,是指曾荫权与黄楚标之间的买卖营业带有贪污因素,而故意遮盖这些买卖营业,恰是为了暗藏贪污的行径,若上述案情被回收,曾荫权就会被裁定行政主座吸收利益罪成,涉及今次最终上诉的公职职员行径掉当罪,亦险些无可避免地同样罪成,但陪审团却无法就上述案情杀青有效裁决。

终院续指,曾荫权就上述与黄之间的买卖营业,是否“州官纵火”地不作表露,以及其“严重性”这两项争议,成为公职职员行径掉当罪的交替案情的关键斟酌。是以,上诉的重点在于原审法官有否精确地向导陪审团若何处置惩罚上述两项元素。

终院指出,原审法官向陪审团解释“州官纵火”元素时,说起可以理解为“故意”,而非意外、无意或纰漏,但终院觉得上述指引不够,由于一个故意识地作出的不表露抉择,虽然本身是差错的,但也不等同一个“州官纵火”地不表露的抉择,亦不即是遮盖。

文、图:喷鼻港电台

↓↓相关新闻↓↓

您可能还会对下面的文章感兴趣: